L'etichetta "AAA" considerata sciocca da molti sviluppatori di giochi, industria chiamata inefficiente

Il termine "AAA" nel settore dei giochi, un tempo sinonimo di progetti di alta qualità e di alta qualità con bassi tassi di fallimento, ha perso la sua rilevanza. Ora, è visto come un simbolo di una corsa per profitti che spesso arriva a spese di innovazione e qualità. Charles Cecil, co-fondatore di Revolution Studios, ha definito l'etichetta "sciocca e insignificante", riflettendo un sentimento più ampio che il passaggio del settore verso ingenti investimenti da parte di grandi editori non è stato in meglio.

"È un termine sciocco, non è insignificante. È un'eredità di un momento in cui le cose stavano cambiando, ma non in meglio", ha osservato Cecil. Questo sentimento è sottolineato da esempi come "Skull and Bones" di Ubisoft, che è stato ambitamente etichettato in un "gioco AAAA". Nonostante un decennio di sviluppo, il fallimento del gioco evidenzia le insidie ​​di così grandiose etichette.

I principali editori come EA hanno anche affrontato critiche per dare la priorità alla produzione di massa rispetto al ristorante agli interessi del pubblico. Al contrario, gli studi indipendenti stanno realizzando ondate con progetti che spesso lasciano un impatto più significativo rispetto alle loro controparti "AAA". Giochi come "Baldur's Gate 3" e "Stardew Valley" dimostrano che la creatività e la qualità possono superare anche i più grandi budget.

Si ritiene che l'attenzione ai profitti soffochi la creatività, poiché gli sviluppatori diventano riluttanti ad assumere rischi, portando a un declino dell'innovazione all'interno dei giochi di grandi budget. L'industria dei giochi deve rivalutare le sue strategie per riaccendere l'interesse dei giocatori e ispirare una nuova generazione di creatori.