"AAA" -Label, das von vielen Spieleentwicklern als albern als ineffizient bezeichnet wird

Der Begriff "AAA" in der Gaming-Branche, einst Synonym mit hochbudgetem, hochwertigen Projekten mit niedrigen Ausfallraten, hat seine Relevanz verloren. Jetzt wird es als Symbol für ein Rennen um Gewinne angesehen, das oft auf Kosten von Innovation und Qualität geht. Charles Cecil, Mitbegründer von Revolution Studios, bezeichnete das Label "Silly and Susless" und spiegelte ein breiteres Gefühl wider, dass die Verschiebung der Branche in Richtung massiver Investitionen großer Verlag nicht zum Besseren war.

"Es ist ein alberner Begriff, es ist bedeutungslos. Es ist ein Vermächtnis einer Zeit, in der sich die Dinge ändern, aber nicht zum Besseren", bemerkte Cecil. Dieses Gefühl wird anhand von Beispielen wie Ubisofts "Skull and Bones" unterstrichen, das ehrgeizig als "AAAA -Spiel" bezeichnet wurde. Trotz eines Jahrzehnts der Entwicklung unterstreicht das Misserfolg des Spiels die Fallstricke solcher grandiosen Etiketten.

Große Verleger wie EA waren auch kritisiert, weil sie die Massenproduktion vor der Verpflegung der Interessen des Publikums priorisieren. Im Gegensatz dazu führen Indie -Studios Wellen mit Projekten, die häufig einen größeren Einfluss hinterlassen als ihre "AAA" -Kollegen. Spiele wie "Baldur's Gate 3" und "Stredew Valley" beweisen, dass Kreativität und Qualität selbst die größten Budgets überwiegen können.

Es wird angenommen, dass der Fokus auf Gewinne die Kreativität erstickt, da Entwickler sich nur ungern Risiken eingehen lassen, was zu einem Rückgang der Innovation innerhalb von Big-Budget-Spielen führt. Die Spielebranche muss ihre Strategien neu bewerten, um das Interesse des Spielers wieder aufzunehmen und eine neue Generation von Schöpfer zu inspirieren.