Label "AAA" considéré comme idiot par de nombreux développeurs de jeux, l'industrie appelée inefficace

Le terme "AAA" dans l'industrie du jeu, autrefois synonyme de projets à budget élevé et de haute qualité avec de faibles taux d'échec, a perdu sa pertinence. Maintenant, il est considéré comme un symbole d'une race pour les bénéfices qui se fait souvent au détriment de l'innovation et de la qualité. Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, a qualifié le label «idiot et dénué de sens», reflétant un sentiment plus large que la transition de l'industrie vers des investissements massifs par les grands éditeurs n'a pas été pour le mieux.

"C'est un terme idiot, il n'a pas de sens. C'est un héritage d'une époque où les choses changeaient, mais pas pour le mieux", a fait remarquer Cecil. Ce sentiment est souligné par des exemples comme "Skull and Bones" d'Ubisoft, qui a été ambitieusement étiqueté un "jeu AAAA". Malgré une décennie de développement, l'échec du jeu met en évidence les pièges de ces étiquettes grandioses.

Les principaux éditeurs comme EA ont également été critiqués pour hiérarchiser la production de masse sur la restauration des intérêts du public. En revanche, les studios indépendants font des vagues avec des projets qui laissent souvent un impact plus significatif que leurs homologues "AAA". Des jeux comme "Baldur's Gate 3" et "Stardew Valley" prouvent que la créativité et la qualité peuvent l'emporter même sur les budgets les plus importants.

On pense que l'accent mis sur les bénéfices étouffait la créativité, alors que les développeurs sont réticents à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. L'industrie du jeu doit réévaluer ses stratégies pour raviver l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs.