“開發人員解釋控制台'Eslop'超負荷和潛在的遊戲擊落”

最近幾個月，PlayStation Store和Nintendo Eshop的用戶注意到了令人不安的趨勢：他們所謂的“ Slop”的湧入。這些遊戲通常被稱為低質量或誤導性，正在填補這些數字市場，尤其是影響Playstation的“願望清單”之類的部分。 Kotaku和Aftermath都涵蓋了這個問題，強調了Eshop越來越多地展示了使用生成的AI和欺騙性商店頁面來吸引毫無戒心的買家購買不合格產品。

這些“滑動”遊戲不僅是質量差。它們代表了另一種問題。它們通常是永久出售的模擬遊戲，通常會模仿主題甚至流行遊戲的名稱。他們的商店頁面充滿了超級級別的藝術和屏幕截圖，這些截圖表明使用了生成AI，但是實際的遊戲玩法通常無法與這些承諾相匹配。這些遊戲經常是越野車，具有反應性的控件和最少的引人入勝的內容。

這個問題使少數公司似乎無情地淘汰了這些遊戲，這一事實使問題更加複雜。正如YouTube Creator Dead Domain所指出的那樣，這些公司難以捉摸，通常缺乏公共網站或清晰的業務信息，有時更改其名稱以避免問責制。

用戶的挫敗感已經增長，許多人要求更好地調節這些店面，以遏制“ AI Slop”的傳播。鑑於Nintendo Eshop的表現不斷惡化，這尤其如此，隨著這些遊戲充斥著這些遊戲，該表現越來越慢又麻煩。

為了理解為什麼這些遊戲在PlayStation和Nintendo的平台上激增，而在Steam和Xbox上似乎卻不那麼如此，我在遊戲開發和發布中與八個人進行了交談。他們提供了這些平台上游戲認證過程的見解，這可能解釋了“斜率”存在的不同級別。

魔法世界的神奇世界

將游戲進入四個主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch）的過程，並向平台持有人提供了俯仰。開發人員或出版商必須描述他們的遊戲及其技術要求，然後在認證過程（或“ CERT”）過程中進行審查。這檢查了遊戲是否符合特定的技術標準，例如處理拯救腐敗或控制器斷開連接。儘管Steam和Xbox公開發布其中一些要求，但任天堂和索尼沒有。

認證還確保遊戲符合法律標準和年齡評分。但是，這不是質量保證檢查；提交之前，這一責任屬於開發人員和出版商。如果遊戲失敗證書，則必須將其重新提交解決問題，儘管開發人員通常只收到錯誤代碼而沒有詳細說明，尤其是Nintendo。

前部和中心

商店頁面是另一個關鍵方面。所有平台都要求開發人員使用準確代表其遊戲的屏幕截圖，但是審核過程有所不同。任天堂和Xbox的評論在上線之前進行了更改，而PlayStation在接近啟動後進行檢查，而Steam僅在最初進行審查。算作準確表示的標準可以放鬆，從而使某些遊戲通過誤導性圖像滑落。

此外，儘管Steam要求開發人員披露其使用情況，但沒有針對遊戲開發或商店頁面資產在遊戲開發或商店頁面資產中使用生成AI的具體規則。

Eshop到Eslop

PlayStation和Nintendo商店中“ Slop”洪水氾濫的原因，而Xbox和Steam上的原因卻較少。 Xbox的遊戲審查過程使低質量的遊戲變得更加困難。相比之下，任天堂，索尼和閥門曾經批准開發人員或出版商，這使他們更容易發布多個通過技術檢查但質量低的遊戲。

任天堂的批准過程尤其容易受到剝削，開發人員指出，一旦獲得批准，他們幾乎可以發布任何遊戲。一些開發人員通過釋放捆綁包來利用這一點，這些捆綁包在銷售中保持最高，並通過連續折扣來發行新頁面。

在PlayStation上，按發布日期排序的“願望清單”部分經常展示這些遊戲，並將高質量的標題推遲到列表中。儘管有大量遊戲，但Steam受益於強大的發現工具和不斷令人耳目一新的新版本部分，這有助於降低“斜率”的可見性。但是，任天堂只是以未分類的方式列出了所有新版本，從而加劇了問題。

所有遊戲都允許

用戶一直在尋求希望從任天堂和索尼更好的監管來解決這個問題。但是，我與之交談的開發人員和出版商對重大變化持懷疑態度，尤其是Nintendo，他們的商店體驗在歷史上僅在每個遊戲機一代都略有改善。

索尼先前曾解決過類似的問題，特別是在2021年擊倒“垃圾郵件”內容時。希望它可以再次採取行動。然而，正如任天堂生活的“ Better Eshop”倡議所看到的那樣，過於激進的法規可能會損害合法的獨立遊戲，該計劃面臨著反對錯誤分類的遊戲。

開發人員還對平台持有人表示同情，意識到篩選無數的遊戲提交以區分合法項目和“ slop”的任務是具有挑戰性的。最終，目標是在允許創造性自由和防止憤世嫉俗的現金搶奪之間取得平衡。

這篇文章時，PlayStation商店上的“願望清單”部分的“願望清單”部分。

任天堂的瀏覽器店面...很好，老實說？