John Carpenter duidt op 'The Thing' Identity, fan lost mysterie op

De magie van John Carpenter's iconische sci-fi horrorfilm uit 1982, *The Thing *, ligt in zijn dubbelzinnige einde, waardoor fans de afgelopen 43 jaar debatteren. Het mysterie draait om of RJ MacReady, geportretteerd door Kurt Russell, of Childs, geportretteerd door Keith David, transformeert in het titulaire monster van de film. Timmerman heeft opzettelijk deze onzekerheid gemaakt en geen duidelijke aanwijzingen gegeven - tot nu toe.

Tijdens een speciale 4K -vertoning van * The Thing * in het David Geffen Theatre in Los Angeles op 22 maart, deelde Carpenter een "gigantische hint" met regisseur Bong Joon Ho. Deze hint, verborgen in het midden van de film, onthult zogenaamd wie het ding aan het einde wordt. In een speelse wending suggereerde timmerman humoristisch dat hij dit geheim zou onthullen aan iedereen die hem een ​​niet bekendgemaakte som geld zou sturen "in een envelop naar mijn huis."

Carpenter onthulde ook dat zelfs de acteurs in het donker werden gehouden over wie uiteindelijk het ding zou worden. "Ze hadden geen idee," zei hij. "Maar ze moesten het menselijk spelen, zie je. Het wezen imiteert perfect. Het kan een van ons zijn, het zou iemand in het publiek kunnen zijn, en er is geen manier om te vertellen. Dus ik wist, ze wisten het niet."

Indie -directeur Joe Russo (niet te verwarren met de MCU's Joe Russo) deelde zijn theorie op X / Twitter na de screening. Russo gelooft dat hij de genoemde hinttimmerman heeft geïdentificeerd. Hij wijst erop dat Macready leert dat het wezen op cellulair niveau kan repliceren, wat betekent dat ze alleen eten en drinken moeten consumeren die ze persoonlijk hebben afgehandeld. Toch deelt Macready aan het einde van de film zijn drank met Childs. Russo suggereert dat deze actie zou kunnen impliceren dat Macready deze kritieke informatie zou vergeten, of intrigerend, dat MacReady het ding is. "Zodra Childs drinkt uit de fles, heeft het ding gewonnen", stelt Russo. "Het heeft zijn meest sceptische, definitieve dreiging verslagen."

De film van Carpenter eindigt meesterlijk zonder deze theorieën te bevestigen, waarbij hij zijn mystiek behoudt. Russo biedt echter extra bewijs om zijn theorie te ondersteunen. Hij benadrukt de laatste regel van de film: "Waarom wachten we hier niet gewoon een tijdje, kijken wat er gebeurt?" als bijzonder passend als MacReady al is getransformeerd. Russo speculeert ook over MacReady's schijnbare moord op het ding: "Heb je dat gezien of ... heb je een betere imitatie gezien een slechtere imitatie dood omdat het een betere kans had om de samenleving te infiltreren bij redding?"

De 25 beste horrorfilms

26 afbeeldingen

Hoewel sommige fans de theorie van Russo dwingend vonden, bleven anderen ervan overtuigd dat Childs degene is die in het wezen verandert. Een fan merkte op: "Ik denk nog steeds dat het kind is omdat we zijn verblijfplaats niet lang kennen, op weg naar de laatste scène. Maar Keith David zal je vertellen dat hij 100% niet het ding is." Russo antwoordde: "Carpenter zei dat beide acteurs het niet weten ... kinderen voelden me altijd als een rode haring voor mij."

Ongeacht het debat, de theorie van Russo voegt een intrigerende laag toe aan het blijvende mysterie van de film. Carpenter blijft fans tientallen jaren later boeien en betrekken, en we hebben het geluk deze verleidelijke glimp te ontvangen in zijn creatieve proces.